Статьи

Верховный суд рассказал, когда не стоит верить сотруднику ГИБДД

Верховный суд применил презумпцию невиновности и отменил наказание для водителя, которого лишили прав на год за повторный выезд на встречку. Дело в том, что протокол о правонарушении был составлен неправильно, а инспектор ГИБДД решил это исправить. Он "допросил" сам себя в качестве свидетеля и рассказал то, чего в протоколе не хватало. Кроме того, из материалов дела было непонятно, на какую камеру – автоматическую или нет – было снято нарушение водителя. Нижестоящие инстанции не смутили эти обстоятельства. ВС прекратил производство по делу и объяснил, почему.

В феврале 2016 года сотрудник ДПС по Пензенской области А. Абольянин составил протокол о том, что водитель Сергей Владимиров* выехал на встречную полосу на трассе Нижний Новгород-Саратов. Это подтверждалось и видеозаписью, которую вместе с другими материалами направили мировому судье Таганского райсуда Москвы. Но когда протокол попал в суд, оказалось, что инспектор забыл указать, какой именно пункт ПДД нарушен. А ведь выезд на встречку запрещают несколько разных правил. Какое из них конкретно нарушил Владимиров, из протокола было не ясно. «Его нельзя направлять для исправления недостатков, если суд уже подготовил дело и рассматривает его», – отмечает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Находчивый Абольянин «исправил» ситуацию письменными пояснениями, которые взял сам у себя.

Поскольку свидетелей нужно предупреждать об ответственности за дачу ложных показаний и сообщать об их правах, инспектор "разъяснил это сам себе". В письменных объяснениях изложено именно так, хотя неизвестно, как это могло выглядеть на практике.

Мировой судья Таганского района счел, что доказательств достаточно, чтобы лишить Владимирова прав на год по совокупности нарушений – ведь это его второй выезд на встречку (п. 5 ст 12.15 КоАП). Водитель отправился обжаловать решение, но понимание нашел только в Верховном суде. Судья Сергей Никифоров обнаружил в деле явные недостатки. В протоколе не указано, какой именно пункт ПДД нарушен, а показания Абольянина не могут считаться допустимым доказательством по делу, изложено в определении 5-АД17-17. Да и в суд инспектора не вызывали. Кроме того, не все в порядке и с видеозаписью. Неизвестно, с помощью какого устройства она сделана, а ведь это очень важно для дела, отметил судья ВС. Ведь п. 5 ст. 12.15 КоАП предусматривает две санкции. Это не только лишение прав на год, но и пятитысячный штраф – в случае, если выезд на встречку зафиксирован автоматическими средствами видеозаписи. С такими аргументами судья ВС отменил все решения и прекратил производство по делу.

Качество материалов, которые поступают из ГИБДД в суд, часто оставляет желать лучшего, но исправлять недостатки протокола с помощью объяснений того же «автора» – это однозначное процессуальное нарушение. 

 КоАП не предполагает возможности совпадения в одном лице свидетеля и инспектора, который возбудил производство по делу. Между тем на практике такое встречается нередко: инспекторы берут объяснения сами у себя,  суды принимают такие объяснения и не проверяют другие обстоятельства дела – действуют по негласному принципу доверия к показаниям сотрудников ГИБДД. Но нельзя сбрасывать со счетов их служебную заинтересованность в исходе дела. Определение ВС призывает суды внимательно оценивать, допустимы ли доказательства, которые предоставляют должностные лица.

В подтверждение того, каким устройством снято нарушение, предоставляют его сертификат, но если его нет и нельзя установить точно, с какого аппарата велась съемка (а ведь у судьи нет специальных познаний), то начинает действовать презумпция невиновности. Это значит, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Комитет Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 87981-7 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (об уточнении условий осуществления предпринимательской деятельности).

По мнению одного из авторов проекта Председателя Комитета Павла Крашенинникова, проект направлен на определение правового статуса самозанятых граждан, в том числе, в целях исключения возможности признания их деятельности незаконным предпринимательством.

"Сейчас Гражданским кодексом предусмотрено, что осуществлять деятельность в целях получения прибыли могут только юридические лица или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. То есть и репетитор, и нянечка обязаны регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет за собой выполнение различных требований законодательства", - пояснил Павел Крашенинников.

Рассматриваемый проект вносит изменения в кодекс и дает право заниматься предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП по видам деятельности, которые будут утверждаться Правительством РФ.

"Предлагаемые изменения позволят сделать деятельность миллионов самозанятых граждан нашей страны законной, без необходимости сбора и подачи множества различных документов, дадут возможность им «выйти из тени» и не считаться нарушителем или преступником", - заявил Павел Крашенинников.

Однако после прочтения законопроекта складывается впечатление, что депутаты просто не знают, кого отнести к самозанятым лицам и перекладывают проблему на исполнительную власть. Поскольку поручение Президента РФ разобраться с самозанятостью есть, а как это сделать, никто не знает.

Бывший гендиректор может подать заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

С начала прошлого года расширились возможности регистрирующих органов по противодействию злоупотреблениям в сфере государственной регистрации, напоминает УФНС Орловской области. Теперь, в соответствии со статьей 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений подлежит обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В частности, такая запись может быть внесена при получении заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001. Форма данного заявления утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, вступившего в силу 05.06.2016 года.

К примеру, данная форма заявления подается в случае, когда организация не представила в регистрирующий орган сведения о смене физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в реестре значится уволенный руководитель.

Госдума приняла во втором чтении законопроект, вносящий изменения в статью 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поправки наделяют органы местного самоуправления, органы власти Москвы, Петербурга и Севастополя правом на оспаривание в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, существенно сниженной по инициативе собственника. На данный момент право на оспариваение кадастровой стоимости есть только у собственников.

Конституционный суд в 2016 году рассмотрел конституционность таких норм закона. Мэрия города Братск пыталась через суд оспорить снижение в 15 раз цены земли лесопромышелнного комбината, но не смогла этого сделать, потому что участок находится в частной собственности. Суд счел, что это ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований, чьи бюджеты в значительной мере зависят от поступлений земельного налога.

5 минут - ровно на столько сократили рабочий день своему сотруднику в компании "Северсталь-инфоком" и посчитали это достаточным для выплаты ему пособия по уходу за ребенком.

За 9 месяцев 2015 года было выплачено 167 599 руб. ежемесячного пособия.

В ходе проведения документальной выездной проверки ФСС установил что режим работы указанного сотрудника составляет 99% занятости рабочего времени (7,92 часа в день) и пришел к выводу о невозможности получения пособия.

По мнению ФСС, пособие по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Сокращение рабочего времени менее чем на 5 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Фонд расценил такое сокращение как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения.

Суды трех инстанций встали на сторону компании, однако судья Верховного суда в мае 2017 года отправил кассационную жалобу ФСС в Судебную Коллегию по экономическим спорам. И вчера, 12 июля, судьи вынесли свой вердикт - удовлетворить жалобу ФСС, компании "Северсталь-инфоком" в требованиях отказать.

Мотивировочная часть пока не опубликована, но скорее всего она взята из Определения ВС РФ от 24.05.2017 N 307-КГ17-1728, которым дело № А13-2070/2016 было отправлено на рассмотрение коллегии.

Вчера пленум Верховного суда России обсудил проект постановления, разъясняющего тонкости рассмотрения административных споров - там, где гражданин спорит с государственными инстанциями.

Одно из принципиальных разъяснений: нельзя взыскивать в приказном порядке налоги, если в деле есть хоть какие-то признаки спора. Когда гражданин не согласен с выставленным счетом, дело надо рассматривать в обычном порядке.

Напомним, нынешней весной был принят закон, упрощающий процедуру взыскания налоговых недоимок и пени с граждан. Теперь налоговикам достаточно прийти в суд и получить судебный приказ. Без долгого разбирательства.

Соответствующие поправки внесены в Кодекс административного судопроизводства. Новый порядок призван разгрузить суды и позволит оперативно решать простые, в общем-то, вопросы. По оценкам экспертов, при взыскании недоимок очевидных и бесспорных дел примерно 98 процентов. Долгая процедура здесь - только трата времени.

Однако, как сказано в проекте постановления пленума Верховного суда, разъясняющего некоторые вопросы применения Кодекса административного судопроизводства, судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. "О спорности заявленных требований могут свидетельствовать пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поступление от должника возражений относительно заявленных требований до вынесения судебного приказа и иные обстоятельства", - говорится в проекте.

В свою очередь адвокат Вячеслав Голенев обратил внимание на еще одно разъяснение. "В проекте есть дополнительное указание на возможность лицам, участвующим в деле, высказываться о том, что доказательство недопустимо, - сказал он. - Это напоминание судам, что при наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, вопрос о недопустимости доказательства следует рассматривать по существу".

Любопытно, что вчера на заседании пленума побывал необычный гость: первый председатель Верховного Кассационного суда Итальянской Республики Джованни Канцио, прибывший в Москву во главе итальянской делегации. Итальянских юристов впечатлило, что Верховный суд РФ наделен правом законодательной инициативы. Также глава высшего суда Италии отметил, что воочию убедился в надежности и прочности системы функционирования и независимости судебной власти в России на примере работы Верховного суда России.

О спорах между дольщиками и строительными компаниями много говорится и пишется. Уже сложились определенные виды таких споров, по многим из них устоялась и судебная практика. Мы же поговорим о спорах, не так часто разбираемых в судах, но интересных с точки зрения права и имеющих место в жизни.

Вопрос о переносе срока

Практически все споры между дольщиками и строительными компаниями связаны с более долгим сроком строительства жилых домов, чем планировали и рассчитывали стороны. Увеличение сроков строительства больше нарушает права и интересы дольщиков, в связи с чем они обращаются в суды с исками о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании неустойки за задержку передачи квартиры, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и др. Но не всегда однозначно суд может определить, нарушены ли условия договора, особенно при сложных с точки зрения права правоотношениях.
Представим ситуацию. Между гражданином и юридическим лицом заключен договор о долевом участии в строительстве. Разрешение на строительство получено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, на правоотношения не распространяются его нормы.
Отношения сторон такого договора регулируются не определенным источником права, а в большей степени общими положениями различных законов и самим договором. Стороны согласовали в условиях договора, что заключенный договор не является договором купли-продажи или реализации товара, выполнения работы или оказания услуги, а также на договор не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. Предметом договора является участие юрлица в инвестировании строительства жилого дома, а дольщик вступает в инвестиционную деятельность по долевому участию в строительстве объекта в качестве соинвестора и по окончании строительства имеет право на получение в собственность жилой площади дома в соответствии с вложенными инвестициями в объем долевого участия. Также общество обязуется передать квартиру дольщику, а дольщик принять эту квартиру и оплатить ее.
В договоре был согласован срок, указан определенный квартал конкретного года с добавлением, что если на основании распорядительного акта государственного органа переносится срок окончания строительства, то плановый срок сдачи объекта может быть изменен обществом в одностороннем порядке путем направления дольщику соответствующего уведомления о переносе срока сдачи дома.
Исходя из приведенного пункта договора, а также в соответствии со ст. 431 ГК РФ, по правилам которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, установленный договором срок является примерным. Также на основании распорядительного акта государственного органа общество в одностороннем порядке может изменить срок сдачи объекта, в связи с чем у него появляется обязательство направить уведомление дольщику о переносе сроков строительства. Возникновение обязательства по передаче квартиры в договоре связано с фактом ввода дома в эксплуатацию, а не с наступлением планового срока.
Описанные правоотношения и спор усложняют следующее обстоятельство. Если участок на каком-либо вещном праве принадлежит не юрлицу, с которым дольщик заключил договор, а, например, другому юрлицу или государственному органу, то оно не является застройщиком. В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Поскольку юрлицо, с которым заключил договор дольщик, не является застройщиком, то такой юридический факт также защищает "строительную компанию". Кроме того, разрешение на строительство выдается именно застройщику, то есть лицу, который владеет земельным участком.

Застройщик - инвестор - соинвестор - дольщик

Другими юридически значимыми обстоятельствами, осложняющими рассматриваемые правоотношения, могут быть:
- заключение владельцем земельного участка с другой организацией инвестиционного договора, по которому он является застройщиком, а инвестор вкладывает денежные средства;
- заключение этим инвестором договора о долевом участии с организацией, которая в дальнейшем заключила договор с физлицом (фактическим дольщиком). По указанному договору последняя организация будет являться соинвестором, в задачу которой входит привлечение денежных средств.
Дольщики, обращаясь в суд с заявлением о расторжении договора, в основном приводят следующие доводы.
В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий (ч. 2 ст. 451 ГК РФ):
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В данном случае со стороны организации, с которой дольщик заключил договор долевого участия, нет существенных нарушений договора, так как у нее не возникло обязанности по передаче квартиры. Срок не нарушен, поскольку договором предусмотрено, что срок сдачи дома общество может изменить в одностороннем порядке на основании акта уполномоченного органа. На общество ложится лишь обязанность уведомить дольщика о выходе распорядительного акта и переносе сроков строительства.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Также необходимо отметить, что по правилам ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения от ответственности. Такая позиция полностью соответствует закону и не противоречит ст. 421 ГК РФ, которой установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, не подлежат удовлетворению требования дольщиков о расторжении договора, взыскании неустойки и др. при описанных ранее обстоятельствах, а также в случае, если строительная компания уведомит дольщика о том, что вышел распорядительный акт государственного органа о переносе срока окончания строительства, поскольку на строительную компанию по условиям договора ложится обязанность по уведомлению дольщика о выходе такого распорядительного акта.

Автор: Р. Кузьмак

В Министерстве регионального развития Российской Федерации подготовлен целый пакет поправок в нормативно-правовые акты Правительства РФ и приказов самого министерства, усовершенствующих методологическую базу в области жилищно-коммунального хозяйства.
Некоторые документы носят технический характер и в случае их принятия не окажут существенного влияния на деятельность управляющих организаций. Другие же, наоборот, существенно изменят действующий порядок. Коротко о том, что нас ожидает в ближайшем будущем в связи с готовящимися изменениями.

1. НОВЫЙ ПЛАТЕЖНЫЙ ДОКУМЕНТ

Новая форма платежного документа (см. в конце статьи), разработанная чиновниками из Минрегионразвития, значительно "пополнеет". Этот документ будет представлять собой счет, предъявляемый потребителю исполнителем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг для указания суммы к оплате за расчетный период за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги. При этом следует отметить, что для уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании пункта 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) потребителю будет выставляться отдельный платежный документ, который существенно отличается от основного.
Как указано в проекте приказа, формы платежного документа являются примерными, рекомендуются для разработки исполнителем услуг с учетом технических возможностей, условий договоров с потребителями услуг и получателями платежей, а также для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг. Одновременно исполнителю услуг дано право вносить изменения в порядок размещения информации в оформляемом им платежном документе при сохранении набора обязательных показателей.
Платежный документ будет состоять из семи разделов. При этом отдельной графой необходимо будет указывать объем и размер платы за коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды.
В разделах 1 - 3 платежного документа указывается общая информация о плательщике, жилом помещении и его местонахождении, получателе платежа (в том числе его наименование и банковские реквизиты), а также расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
В разделе 4 платежного документа необходимо будет помимо нормативов потребления коммунальных услуг и показаний общедомовых приборов учета указать также суммарный объем коммунальных услуг, приходящихся на жилые/нежилые помещения и общедомовые нужды.
Раздел 5 полностью посвящен перерасчетам, произведенным в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Особый интерес представляет раздел 6 платежного документа, в котором будет указываться расчет суммы к оплате с учетом рассрочки (отсрочки) платежа.
Указанная рассрочка предоставляется исполнителем в случае, если начисленный потребителю размер платы за коммунальную услугу в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года (п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг).
В разделе 7 указывается информация, доведение которой установлено подпунктом "з" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг.
Отдельно следует отметить, что в соответствии с п. 6 Методических рекомендаций новые формы не предназначены для внесения потребителем произвольных сумм за те или иные услуги по его усмотрению. Для этого государственный орган предлагает гражданам воспользоваться соответствующими банковскими документами.
Методические рекомендации допускают не только бумажную рассылку, но и иные формы предоставления платежных документов (например, по электронной почте). Однако иные формы направления платежек возможны при условии письменного отказа потребителя от получения платежного документа на бумажном носителе.

2. ПОДГОТОВЛЕН ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ОРГАНАМ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ
ДЛЯ ИНФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАН, ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ЛИЦАМИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПОСТАВКИ РЕСУРСОВ И УСЛУГ
В МНОГОКВАРТИРНЫЕ И ЖИЛЫЕ ДОМА"

Поясним, что же скрывается за таким запутанным названием, какая информация и когда должна будет представляться в местные органы власти, а также каков порядок ее представления.
К организациям и лицам, осуществляющим поставки ресурсов и услуг в многоквартирные и жилые дома и, соответственно, подпадающим под действие нормативно-правового акта, относятся:
- управляющие организации;
- товарищества собственников жилья;
- жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы;
- организации, оказывающие коммунальные услуги и осуществляющие поставки ресурсов, необходимые для предоставления коммунальных услуг;
- организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирных домах.
В Постановлении определена периодичность представления информации и ее содержание:
- до 20 декабря 2011 года необходимо будет уведомить органы местного самоуправления о перечне домов, для которых осуществляется поставка ресурсов, предоставление услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и перечне услуг (работ, ресурсов), поставляемых в каждый дом;
- с 1 января 2012 года не реже одного раза в месяц уведомлять органы местного самоуправления об изменении перечня домов, для которых осуществляется поставка ресурсов, предоставление услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, и перечня услуг (работ, ресурсов), поставляемых в каждый дом.
При этом до 20 декабря 2011 года в соответствии со ст. 2 проекта Постановления Правительства РФ организации обязаны представить электронный паспорт дома, который должен содержать:
- технические характеристики дома (в том числе объекта недвижимости, земельного участка, коммунальной инфраструктуры, помещений дома);
- информацию о заселении помещений в доме (собственники, арендаторы, наниматели, временно проживающие и т.д.);
- финансовые лицевые счета домов, содержащие информацию о тарифах на услуги, работы, ресурсы; об объемах и стоимости оказанных услуг собственникам и арендаторам помещений в доме; о качестве поставленных коммунальных ресурсов; о качестве оказанных услуг; о собранных платежах за оказанные услуги; о перечислении денежных средств в оплату поставленных коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг; о затратах на эксплуатацию, содержание и управление домом; о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими поставку ресурсов и водоотведение; о состоянии расчетов потребителей, проживающих в доме с исполнителями коммунальных услуг;
- финансовые лицевые счета потребителей жилищных и коммунальных услуг в доме;
- сведения об участии дома в муниципальных и государственных программах;
- сведения об организациях и лицах, выполняющих работы, оказывающих услуги и поставляющих ресурсы в дом.
Периодичность представления указанных данных в дальнейшем следующая:
- информация об изменении технических характеристик домов, выявленная при эксплуатации дома, на основании материалов технической инвентаризации либо по результатам проведения капитального ремонта, представляется не позднее 10 дней от даты подписания акта;
- информация об изменении сведений о заселении помещений в доме, в том числе о собственниках, арендаторах, нанимателях, временно проживающих, представляется не позднее 10 дней от даты документа, подтверждающего факт изменения сведений;
- информация об изменении сведений об организациях и лицах, выполняющих работы, оказывающих услуги и поставляющих ресурсы в дом, представляется не позднее 10 дней от даты заключения договора с новой организацией;
- остальная информация представляется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При этом органы местного самоуправления вправе установить иную периодичность представления информации, но не реже одного раза в месяц.
За непредставление (несвоевременное представление) информации, а равно представление информации в неполном объеме или в искаженном виде к организациям и лицам подлежат применению меры административной ответственности.

3. ПОДГОТОВЛЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПРАВИЛА
УСТАНОВЛЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ НОРМАТИВОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ
КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
ОТ 23 МАЯ 2006 ГОДА N 306)

Рассматривая предполагаемые изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, следует отметить, что законодатель в данном случае расширил установленные правила определения нормативов.
Не вдаваясь в подробности, заметим, что отдельно выделены нормативы для определения коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды, а также коммунальных услуг, предоставляемых при использовании земельного участка и надворных построек.
Согласно вносимым изменениям, предлагается дополнительно использовать понятия "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" и "норматив потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек", помимо установленного в настоящее время единого понятия - "норматив потребления коммунальных услуг".
Нормативы потребления предлагается устанавливать отдельно:
- в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях;
- в отношении коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды;
- в отношении коммунальных услуг, предоставляемых при использовании земельного участка и надворных построек.
Как следует из вышеизложенного, Минрегионразвития РФ подготовил серьезные изменения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам. Отдельно выносятся такие понятия, как коммунальные услуги, используемые на общедомовые нужды и коммунальные услуги, предоставляемые при использовании земельного участка. Дополняется и форма платежного документа в связи с принятием новых понятий, а также устанавливаются новые требования к представлению информации управляющими организациями.
Все это в значительной степени сделает систему начисления платы за жилищно-коммунальные услуги более прозрачной для граждан, но в то же время повысит нагрузку на обслуживающие организации.

Автор: А.Козлов